Dresden 14/2 1889.
Schnorrstr. 17.
Hochverehrter Herr Professor!
Verzeihen Sie gütigst, daß ich Sie jetzt, nachdem Eimer in Hamburg abgelehnt hat, nochmals mit dieser Sache behellige! Ich hatte nämlich seiner Zeit doch meine Bewerbung um die dortige Stelle eingeschickt, nachdem mein Freund Köppen (an der Seewarte) mir gemeldet, daß Ihering gar keine und Pfeffer geringe Aussichten habe; und bald darauf (etwa um den 18. Januar) sandte ich als Ergänzung noch einen rasch verfaßten „Entwurf einer Denkschrift über Einrichtung und Verwaltung naturhistorischer Museen“ ein, worin ich eine kurze Kritik des Bestehenden und eine Anzahl neue Vor-||schläge gab, die insbesondere für die Hamburger Verhältnisse passen dürften. Leider entdeckte ich erst 8 Tage später, daß Kräpelin schon im Dezember in der Naturwissenschaftlichen Wochenschrift einen Aufsatz veröffentlicht hatte, dessen positiver Teil sich in vielen Punkten fast genau mit dem meinigen deckt!
Seither erfuhr ich durch Köppen von einer angeblich wohlunterrichteten Seite, daß ich hoffen könnte, etwas zu erreichen, wenn ich selbst hinkäme – was ich am 25. Januar that, um zu vernehmen, daß Eimer soeben gewählt worden sei! Natürlich unterließ ich es nun, den Herren von der Museumskommission meine Aufwartung zu machen, und fuhr wieder nach Hause. – Vorgestern schrieb ich an Senator Staumann, daß ich meine Bewerbung nun in Erwägung zu ziehen bitte, und erlaubte mir die Zeugnisse beizulegen, welche Sie und Prof. Gegenbaur || Anfang Dezember für die Professur in Chile mir auszustellen so gütig gewesen waren, – um wenigstens irgend ein Dokument vorzuweisen, das auch über meine persönlichen Eigenschaften einige Auskunft gibt.
Es wäre nun immerhin möglich, daß Sie nochmals um Auskunft über die jetzt in Frage kommenden Kandidaten gebeten würden, und darunter auch über mich. Ist es unverschämt von mir, wenn ich Sie für diesen Fall recht dringend bitte, so viel als Ihnen irgend möglich ist thun zu wollen, daß die Wahl auf mich fällt? – Ich habe freilich bisher noch keine Proben von meinen Verwaltungs- und Organisationstalenten ablegen können, aber das trifft auch für die andern Kandidaten zu, außer vielleicht für Pfeffer, der aber sonst nicht gut für die Stelle geeignet sein soll (ich lernte ihn erst jetzt persönlich kennen, als einen sehr netten frischen, nur eben vielleicht zu jovialen || Menschen). Dagegen habe ich doch schon mancherlei Beweise dafür gegeben, daß ich mir stets das Verständnis für die der Zoologie verwandten Wissensgebiete und für allgemeine philosophische Fragen offen gehalten und, aus Neigung wie aus Pflichtgefühl, mich bestrebt habe, auch auf weitere Kreise erziehlich einzuwirken, die Einsicht in das Wesen der Entwickelungslehre zu verbreiten. Und ein nach dieser Seite gerichtetes Streben halte ich allerdings für den Direktor eines städtischen naturhistorischen Museums für mindestens ebenso wichtig wie seine wissenschaftlichen Kenntnisse. Ich traue mir zu, ein solches Museum zu einem wirklich lebendigen Bildungsfaktor für das ganze Gemeinwesen zu machen, praktische und theoretische Unterweisung damit zu verbinden und den Sinn für Beobachtung und ernste Beschäftigung mit den Naturobjekten weithin zu wecken. Diese Seite habe ich auch in meinem oben erwähnten „Entwurf“ hauptsächlich betont.
Doch ich will Ihrem Urteil nicht etwa irgendwie vorgreifen; weiß ich doch jedenfalls, daß Sie meiner auch bei dieser Gelegenheit mit dem gütigsten Wohlwollen gedenken werden!
Mit herzlichen Grüßen und Wünschen für Ihr und der werten Ihrigen Wohlergehen bin ich
Ihr ganz ergebener
B. Vetter.